Kancelária SPK, Štefánikova 10, Bratislava, tel. č.:  02/57 20 33 11

STRELECKÁ KOMISIA SPK

 

Prezídium Slovenskej poľovníckej komory na svojom zasadnutí konanom dňa 14. februára 2020 v Bratislave uznesením č. 19/2020 menovalo nové zloženie odborných komisií nasledovne:

Predseda: Ing. Rudolf Huliak OPK Zvolen
Tajomník: Ing. Martina Hustinová, Kancelária SPK

Členovia komisie:

1. Ing. Jakub Riško OPK Čadca
2. Ing. Alexander Halák OPK Zvolen
3. Ing. Viliam Kocsis OPK Komárno
4. Ing. Ján Kováčik OPK Trenčín
5. Ing. Ján Líška OPK Košice okolie
6. Ing. Anton Molnár OPK Šaľa
7. Jozef Mlynárik OPK Zvolen
8. Ing. Michal Šoltés OPK Prešov
9. Ing. Štefan Manko OPK Rožňava

Prezídium Slovenskej poľovníckej komory na svojom zasadnutí konanom dňa 14. februára 2020 v Bratislave uznesením č. 19/2020 menovalo nové zloženie odborných komisií nasledovne:

EKONOMICKÁ KOMISIA SPK

Predseda: Ing. Arpád Figura OPK Dunajská Streda
Tajomník: PhDr. Katarína Slobodová, Kancelária SPK

Členovia komisie:

1. Mgr. Oliver Felszeghy, MBA OPK Malacky
2. Peter Marčulinec OPK Žilina
3. Ing. Rastislav Rohaľ OPK Bratislava
4. Ing. Zsolt Lukács OPK Dunajská Streda
5. Eduard Pokorný OPK Bratislava 

OSVETOVÁ KOMISIA SPK

 

Prezídium Slovenskej poľovníckej komory na svojom zasadnutí konanom dňa 14. februára 2020 v Bratislave uznesením č. 19/2020 menovalo nové zloženie odborných komisií nasledovne:

Predseda: Ing. Miroslav Fuchs, PhD. OPK Prešov
Tajomník: Monika Patócs Khernová Kancelária SPK

Členovia komisie:

1. Ing. Edmund Hatiar, OPK Liptovský Mikuláš
2. Ing. Róbert Komjáti-Nagy, OPK Košice- okolie
3. Ing. Štefan Engel, PhD., OPK Spišská Nová Ves
4. Ing. Tibor Benčič, OPK Bratislava
5. Mgr. Pavol Michal, OPK Žiar nad Hronom
6. Mgr. Ľubomír Kľúčik, OPK Považská Bystrica
7. Rudolf Reingraber, OPK Senec
8. Jakub Badrna, OPK Malacky 

Odborní konzultanti:

1. RSDr. Jozef Hlásnik OPK Levice
2. JUDr. Richard Snopko OPK Košice
3. Mgr. Martina Hanzalíková OPK Skalica
4. RNDr. Peter Kršjak OPK Žiar nad Hronom

Prezídium Slovenskej poľovníckej komory na svojom zasadnutí konanom dňa 14. februára 2020 v Bratislave uznesením č. 19/2020 menovalo nové zloženie odborných komisií nasledovne:

KOMISIA SPK PRE POĽOVNÍCTVO A ŽP

Predseda: Ing. Dušan Krajniak, PhD. OPK Levice
Tajomník: Ing. Martina Hustinová, Kancelária SPK

Členovia komisie:

1. Jozef Bučko
2. Slavomír Finďo
3. Marcel Lehocký
4. Jaroslav Slamečka
5. Štefan Engel
6. Ján Nôžka
7. Ladislav Molnár
8. Peter Šmehýl
9. Juraj Ciberej

Odborní konzultanti:

Peter Kušík
Jozef Gašparík
Michal Iványi
Peter Garaj
Vít Čelko
Jozef Radúch
Mário Perinaj

STRELECKÁ KOMISIA SPK

Predseda: Ing. Rudolf Huliak OPK Zvolen
Tajomník: Ing. Martina Hustinová, Kancelária SPK

Členovia komisie:

1. Ing. Jakub Riško OPK Čadca
2. Ing. Alexander Halák OPK Zvolen
3. Ing. Viliam Kocsis OPK Komárno
4. Ing. Ján Kováčik OPK Trenčín
5. Ing. Ján Líška OPK Košice okolie
6. Ing. Anton Molnár OPK Šaľa
7. Jozef Mlynárik OPK Zvolen
8. Ing. Michal Šoltés OPK Prešov
9. Ing. Štefan Manko OPK Rožňava

LEGISLATÍVNA KOMISIA SPK

Predseda: JUDr. Juraj Procházka OPK Senica
Tajomník: Mgr. Anton Giertli, Kancelária SPK

Členovia komisie:

1. Peter Marčulinec OPK Žilina
2. JUDr. Richard Snopko OPK Košice
3. Mgr. Richard Ďurica OPK Bratislava
4. RSDr. Jozef Hlásnik OPK Levice
5. JUDr. Slavomír Janok OPK Michalovce
6. JUDr. Ladislav Tichý
7. JUDr. Pavol Ňuňuk
8. JUDr. Jaroslav Puškáč
9. Ing. Ján Ďuriš

Odborní konzultanti:

1. Ing. Jaroslav Lizák
2. Ing. Rudolf Bambúch
3. JUDr. Milan Morava
4. Ing. Peter Kuric 

EKONOMICKÁ KOMISIA SPK

Predseda: Ing. Arpád Figura OPK Dunajská Streda
Tajomník: PhDr. Katarína Slobodová, Kancelária SPK

Členovia komisie:

1. Mgr. Oliver Felszeghy, MBA OPK Malacky
2. Peter Marčulinec OPK Žilina
3. Ing. Rastislav Rohaľ OPK Bratislava
4. Ing. Zsolt Lukács OPK Dunajská Streda
5. Eduard Pokorný OPK Bratislava 

OSVETOVÁ KOMISIA SPK

Predseda: Ing. Miroslav Fuchs, PhD. OPK Prešov
Tajomník: Monika Patócs Khernová Kancelária SPK

Členovia komisie:

1. Ing. Edmund Hatiar, OPK Liptovský Mikuláš
2. Ing. Róbert Komjáti-Nagy, OPK Košice- okolie
3. Ing. Štefan Engel, PhD., OPK Spišská Nová Ves
4. Ing. Tibor Benčič, OPK Bratislava
5. Mgr. Pavol Michal, OPK Žiar nad Hronom
6. Mgr. Ľubomír Kľúčik, OPK Považská Bystrica
7. Rudolf Reingraber, OPK Senec
8. Jakub Badrna, OPK Malacky 

Odborní konzultanti:

1. RSDr. Jozef Hlásnik OPK Levice
2. JUDr. Richard Snopko OPK Košice
3. Mgr. Martina Hanzalíková OPK Skalica
4. RNDr. Peter Kršjak OPK Žiar nad Hronom

 

Priatelia poľovníci,

dovoľte nám, aby sme aj my touto cestou reagovali na článok, ktorý bol uverejnený v novembrovom čísle časopisu PaR pod názvom „Priamo na komoru“.

V dobe kedy organizované poľovníctvo na Slovensku oslavuje 100 ročnicu si treba vážiť, zachovávať a rozvíjať dedičstvo, ktoré nám tu zanechali naši otcovia a dedovia.  Oni už v roku 1920 pociťovali potrebu jednotnej poľovníckej organizácie. Organizácie, ktorá vznikne za účelom ochrany jednotlivých druhov poľovnej zveri, ktorá stanoví svojim členom jednotné pravidlá výkonu poľovníckeho práva , a ktorá bude dostatočne silná  na to, aby mohla obhajovať oprávnené záujmy svojich členov.  A dnes, keď tu máme jednu z najvyspelejších organizácii v rámci Európy, ju nejdeme ďalej budovať ale ideme ju ničiť. A prečo? Pre hŕstku nespokojných, možno ukrivdených ľudí, ktorí nevedia ani deklarovať ich členskú základňu.

Na Slovensku je cca 63 500  držiteľov poľovných lístkov. Tí si v demokratických voľbách zvolili svojich zástupcov do SPZ /62 644 členov/, Pribiny, Polmexu a iných poľovníckych organizácií. A následne boli ich zástupcovia volení demokratickou voľbou do SPK. Prečo tu potom niekto spochybňuje princíp demokracie? Keď jeden člen = jeden hlas! Ako môže niekto tvrdiť, že zastupuje 99% poľovníkov, keď v skutočnosti zastupuje možno len niečo cez 1%? Tých 99% resp. 98,6 % zastrešuje SPZ.

Poľovnícka kynológia so vztýčenou hlavou

Vážení priatelia poľovníckej kynológie !

Tento článok berte prosím ako reakciu na článok v 11.č. časopisu Poľovníctvo a rybárstvo od p. Ľubomíra Bednariča, konkrétne na pasáž Kynológia na lopatkách. Hneď v úvode podotknem, že ako aktívny kynológ od roku 1990 nemôžem súhlasiť s názorom p. Bednariča . Nechcem reagovať nepriateľsky, budem argumentovať a presviedčať aj nepoľovnícku verejnosť.

Kynológia na Slovensku je na vysokej úrovni a má veľmi dobré renomé v zahraničí. Potvrdia Vám to vodiči zo zahraničia,  ktorí sa zúčastňujú našich vrcholných kynologických akcií a počúvame slová uznania čo vždy poteší. Držíme krok s vyspelou kynológiu sveta. Áno my  malý národ slovenský, ktorý sme aj v  poľovníckej kynológii nadviazali na dedičstvo našich dedov a otcov,  ktorí ju na túto úroveň dostali a našou povinnosťou je ju ďalej  rozvíjať  a nerobiť kroky vzad!

V článku je uvedených viacero celkom neobjektívnych informácií preto si ich skúsime rozložiť na drobné.

Skúšky poľovnej upotrebiteľnosti a účasť na nich. Práve poľovnícka prax ukazuje, že toto jej správny nástroj ako povedať o danom jedincovi poľovného psa, že má vrodené vlohové vlastnosti, ktoré vie využiť, podotýkam správne, v praktickom poľovníctve za pomoci svojho majiteľa- vodiča. Je veľký omyl myslieť si, že nejaká skúška z výkonu je zbytočná. Práve táto skúška odhalí vrodené vlohy a úroveň výcviku.

Pri všetkej úcte k poľovným hospodárom, ten má svojej agendy dosť, zastupuje združenie pred štátnymi orgánmi, riadi činnosť zduženia a nemusí byť ešte aj odborník v poľovníckej kynológii ani človek, ktorý sa aktívne poľovníckej kynológii venuje na rozdiel od kynologického rozhodcu na výkon, ktorý skôr ako sa stal rozhodcom, musí splniť veľmi prísne pravidlá odbornosti na výkon funkcie rozhodcu potvrdenú písomnou, praktickou a ústnou skúškou ako aj psychologickým posudkom. Koľko profesných povolaní má takúto podmienku ? Má ňou prejsť každý poľovný hospodár?  Toto si neviem predstaviť v praxi. Poľovný hospodár bude účastný pri každej dohľadávke postrelenej zveri? Pri každej spoločnej poľovačke alebo individuálnej poľovačke kde sa pes zúčastní? Skúška poľovnej upotrebiteľnosti  je úplne prirodzeným vyvrcholením výcviku poľovného psa.

V článku sa ďalej uvádza, že je nedostatok poľovne upotrebiteľných psov, vraj preto lebo výcvik je náročný, poplatky za skúšky drahé. Poďme postupne. Ak je teda výcvik tak náročný, prečo ho dokáže zvládnuť každý rok toľko vodičov a psíkov, z ktorých mnohí sú začiatočníci a prípadne aj nepoľovníci? Patrí im za to  úcta, rešpekt a poďakovanie za ochotu chovať kvalitného čistokrvného poľovného psa. Je poplatok okolo 30-40 EUR  za jednodňové skúšky tak náročný. Poznám OPK, ktoré preplácajú štartovné poplatky vodičom svojho okresu ako PZ, ktoré uhradia štartovné svojmu členovi. Nezabúdajme prosím, že či už skúšky z výkonu alebo súťaže sú aj spoločenskou  udalosťou kde sa nadväzujú spoločenské kontakty, priateľstvá, prebieha relax pracujúceho človeka. Zastanú aj osvetovo - výchovnú činnosť, nakoľko sa na nich dodržiavajú poľovnícke zvyky a tradície. Či je poľovne upotrebiteľných psov dosť. Veď túto skutočnosť máme rovnako právne ošetrenú. V danom revíri podľa jeho výmery a štruktúry je predsa určené aký má byť počet poľovne upotrebiteľných psov,aby sa predchádzalo škodám na zveri. Týchto eviduje kynologický referent a pri každej spoločnej poľovačke  musí presne vedieť akých psov na nej má, či sú vhodný na daný druh poľovačky alebo sú vo výcviku, či má ich dostatočný počet. A ak to tak náhodou nie je ide o chybu vedúceho poľovačky a  p. Bednaričom spomínaného poľovného hospodára. 

Ja som počas svojho poľovníckeho života zažil jednu spoločnú poľovačku na zajacov, to je už asi 15 rokov kde priniesol člen takého krížencami zo znakmi istého plemena sliediča, ktorého skrýval, ale keď začalo prvé kolo pes poľoval.  Teda majiteľ si to myslel, že pes poľuje ale po prvom kole zasiahol vedúci poľovačky a člena znej vykázal, celkom správne. Takúto situáciu som už nezažil ale na pár poľovačkách som videl aj jedincov, ktorí neboli práve poľovne upotrebiteľní a narúšali poľovačku tým, že boli agresívni na ostatných psov, napádali ich pri hľadaní alebo prinášaní zveri a pod. V podstate nemajú takýto jedinci na poľovačke čo hľadať, výnimku tvoria jedince, ktoré sú vo výcviku a získavajú skúsenosti.

SPZ ako monopol na chov. Tak tomuto som presne neporozumel. Chov si predsa riadia chovateľské kluby zastrešené pod SPZ, ktorý im robí určitý servis v plemennej knihe, ktorú kedysi zakladali naši najväčší kynológovia a snažili o čistokrvný chov poľovníckych plemien. Rovnako vydávajú preukazy pôvodu., čo je administratívny úkon, ktorý musí niekto vykonať a dostane za neho zaplatené. Aby sa predišlo anarchii a zachovalo sa jednotlivé plemeno v predpísanom štandarde je predsa nutné, aby chov plemena riadil jeden klub s jasnými kritériami a svojou členskou základňu a spoločne určil podmienky chovu po exteriérovej ale aj pracovnej stránke. Financie klubov sa predsa využívajú pre prospech členov, organizovanie klubových výstav, klubových skúšok z výkonu, nákup krmiva a pod. Nemôže byť klubová výstava každý týždeň ako sa pisateľ článku domáha. To je vylúčené a tým si myslím, že pisateľ nemá skúsenosť s organizovaním a prípravou takéhoto podujatia lebo inak nemôže toto napísať. V článku je úplne opomenutá FCI, čiže Medzinárodná kynologická federácia, ktorej sme dúfam hrdým členom ale z jej členstva nám vyplývajú výhody ale j povinnosti.

Na záver Vám chcem popísať už  pár postrehov. Mám pár priateľov, ktorí poľovali v zahraničí, podotýkam v Európe a spomínali aj také príbehy, že postrelenú zver dohľadávali len ľudia,  alebo prišiel dohľadávať  pes, ktorý o stopu záujem neprejavil a zver sa nedohľadala. Keď sa pýtali či daný pes je nejako overený  alebo má nejakú skúšku tak nemal. Toto sú práve krajiny kde sa kynológia  a legislatíva nedostala na takú úroveň ako u nás alebo vo vyspelých európskych štátoch. Úlohou každého poľovníka je zabezpečiť dohľadanie postrelenej zveri poľovným psíkom. Či je na toto psík vhodný vieme overiť skúškou poľovnej upotrebiteľsti spojenú s predchádzajúcim výcvikom. Nie každý jedinec je na 100%. To ani nejde. Nevracajme sa späť a držme sa práce, múdrosti a odkazov našich predkov, ktorí budovali poľovnícku kynológiu vyšše 100 rokov. Buďme hrdí na naše národné plemená Slovenského kopova a Slovenského hrubosrstého stavača.

Prajem Vám všetkým dobré zdravie!

                                                                                              Mgr. Andrej Siget

Vážení priatelia poľovníci,

súhlasím s názormi, ktoré píšete a verím, že NORMÁLNY poľovníci budú stále držať pri sebe, pomáhať si a podporovať Slovenskú poľovnícku komoru a Slovenský poľovnícky zväz. Predpokladám, že drvivá väčšina z nás sme racionálneho zmýšľania. Ale musíme rátať aj s tým , že vždy sa nájdu ľudia ktorý budú proti poľovníctvu takému aké je a ďalší budú bojovať proti organizovanému poľovníctvu.

Článok „Priamo na komoru„ , ktorý vyšiel v časopise Poľovníctvo & rybárstvo č.11/2020 sa dá brať aj ako zrada k poľovníkom, že vôbec niečo také publikovali. Myslím si, a dúfam že môžem tvrdiť takmer za všetkých, že tento časopis sme mali ako takzvanú „literu o poľovníctve“. A verili sme, že sú v ňom publikované len rozumné veci, ktoré navádzajú poľovníkov k racionálnemu zmýšľaniu, k šíreniu odbornosti. Je pre mňa sklamaním, že sme si vychovali takýchto ľudí, z ktorých vzišiel takýto článok. Ale treba si dať otázku, kde sme aj my urobili chybu. Možno sme ich zle viedli už v príprave na skúšku z poľovníctva. Autor nespomenul jednu základnú pravdu a to, že poľovníci môžu robiť len to, čo im dovolí legislatíva, takže aj „nakopené problémy" napr. vysoké stavy zveri, problematika revírov atď... je dôsledok riadenia štátnej správy a nie vina poľovníkov. 

Milí priatelia,

súhlasíme s názormi, ktoré zdieľate a plne sa s nimi stotožňujeme.

Žijeme zložitú dobu, vytrácajú sa hodnoty, ktoré sme si v minulosti vážili a ktoré z nás robili ľudí. Vytráca sa dobro, pokora, čestnosť...

Všimli ste si, že sa musíme v posledných rokoch stále z niečoho VYVIŇOVAŤ? Koľký krát musíme reagovať na urážky, klamstvá a polopravdy, mätúce a zavádzajúce informácie, vysvetľovať a vyvracať ich? Stále obhajovať svoju činnosť a protistrana pritom nemusí svoje tvrdenia dokazovať, naopak môže vedome zavádzať? Uberá nám to na energii, deprimuje nás to, berie náladu a chuť, strácame nádej, že to ešte raz bude iné.

Chápeme slobodu prejavu, slobodu názoru.. je však smutné, ako sa bez problému uverejnia nepravdivé a neoverené tvrdenia KOHOKOĽVEK a prezentujú sa bez najmenšieho postihu. Aké je jednoduché uverejniť v najčítanejšom periodiku určenom poľovníckej i nepoľovníckej verejnosti článok, ktorým sa „odpáli“ a zdehonestuje poľovníctvo v celej svojej podstate.

A kto ho napísal? Človek, ktorý  ani keby skúšky z poľovníctva neabsolvoval....
Ostáva nám v hlave len veľký otáznik, prečo teraz, prečo vôbec a kto za týmto všetkým stojí....

Zakladajúci členovia Pribiny sú z nášho okresu. Sú to ľudia, ktorí vždy „zápasili“ s povinnosťou byť niekde organizovaní. Boli prví, ktorí pred rokmi vystúpili zo Slovenského poľovníckeho zväzu a založili si lovecký spolok. Vznikla Slovenská poľovnícka komora a situácia sa zopakovala. Ich neskutočný odpor byť zastrešení a organizovaní priniesol nové invektívy, tentokrát nie na SPZ ale SPK. A tak isto ako v minulosti nevedeli nájsť jedno pozitívne slovo na SPZ, dnes sa k nemu pridala aj SPK.

Robíme si svoju prácu najlepšie ako vieme. Mnohí za nie veľké platy, ktoré neprislúchajú našej odbornosti, dosiahnutému vzdelaniu, rokom praxe.  Členovia našich oboch predstavenstiev pôsobia na svojich miestach už niekoľko rokov bez nároku na akúkoľvek finančnú odmenu. Asi tomu málokto uverí, avšak ak to finančná situácia nedovoľuje, nakoľko od štátu nedostávame ani cent, inak to nejde. Obvodné poľovnícke komory trpia skôr nedostatkom ako prebytkom financií.

Na margo kynologických „pseudo-odborných“ myšlienok sme toho názoru, že autor sa nachádza vo svojej subjektívnej bubline a sám seba presviedča, že všetko čo sa podobá na psa a má štyri nohy, je schopné na výkon práva poľovníctva. Je  to až k neuvereniu, že takýto neodborný príspevok je niekto schopný vypustiť do odborného periodika, za aký považujeme mesačník PaR.

Ale asi spoločnosť baží po senzáciách a šokujúcich názoroch, ktoré sa nezakladajú ani na štipke odbornosti a všetko je založené na demagogicko-zavádzajúcich nezmysloch ľudí bez sebareflexie.

Máme demokraciu a ľudia majú právo slobodne vyjadriť svoj názor avšak netreba zabúdať, že každá vyslovená myšlienka je ako vystrelený projektil, späť sa už nedá vrátiť a je veľmi  dôležité si uvedomiť, či aj zasiahne svoj cieľ, alebo letí úplne mimo. V tomto prípade je autor úplne mimo a neobstál by ani v základnej konfrontácii – fakty sú na našej strane.

Preto nestrácajme nádej. Treba si uvedomiť, že všetko zlé je na niečo dobré a nech nás to neodradí v rozbehnutej petícii, dokázať týmto minoritným krikľúňom, že pravda je na našej.

Lesu a lovu priatelia a zdravému rozumu obzvlášť.

Predstavenstvo OPK Nitra
Prtedstavenstvo SPZ OkO Nitra

K obsahu článku sa nemá význam vyjadrovať. Otázkou  je, za akým účelom článok,  ktorý napísal zjavne dezorientovaný pán, vyšiel v "našom časopise" práve v dobe, kedy vrcholí  príprava nového zákona o poľovníctve. Odpoveď nie je až taká ťažká, páni sa prezentujú na portáli Lovu zdar, prezentujú svoj vplyv na politikov a zjavne sme ich videli potiť sa na tlačovke s pánom Sulíkom pred minulými voľbami. A figurujú v memorande o predvolebnej a povolebnej spolupráci k príprave nového zákona pred týmito voľbami. Predpokladám, že majitelia časopisu boli s požiadavkou uverejniť takýto článok oslovení.  

Významné výročie založenia organizovaného poľovníctva nám zadáva spomenúť najmä meno nositeľa, ktorý sa významne zaslúžili o tento počin. Tak, ako  sa zapísal do našej histórie gen. Červíček  nedovoľme, aby sa do tejto histórie zapísali v negatívnom význame, ako rozbíjači jednotnej organizácie poľovníkov na Slovensku aj dotyční páni. Verš "Pane odpusť im, lebo nevedia čo činia" (Ev. podľa Lukáša, kap. 23, verš 34) plne vystihuje mentálnu, etickú a poľovnícku úroveň dotyčných.

Vážení priatelia poľovníci,

Súhlasím s postrehmi a vyjadreniami sa kolegov  z OPK k článku zverejnenému v mesačníku „POĽOVNICTVO a RYBÁRSTVO“ , ale  na začiatku ma prekvapilo, že  „ n á š „ poľovnícky časopis, ktorý sme vždy podporovali, zverejní takýto článok a z titulu, že je to odborný mesačník  hlavne pre poľovníkov  a nedá ihneď šancu reagovať  na ohováračské invektívy kompetentných zo Slovenskej poľovníckej komory. Mám už podozrenie, či pri zverejňovaní a šíreniu lží, podnecovaniu k nenávisti dostávajú naše média také „sponzorské príspevky“, že sa znížia zverejňovať polopravdy, podporujú chaos a neporiadok vo všetkých činnostiach poľovníctva, ktoré boli spomínané v príspevku.

Všetky vyjadrenia zo strany kolegov zo Žiliny, Humenného, Dolného Kubína, Košice sú obsiahle a pravdivé. I tu vidieť, že máme odborne zdatných pracovníkov, ktorí dokážu zareagovať bez invektív a holými faktami. Viem, že kolegovia na OPK i SPZ vykonávajú svoju prácu so zanietením, v čo najlepšom vedomí a svedomí v zmysle zákona o poľovníctve i vykonávacej vyhlášky.

Neviem si predstaviť, že by sme odmietli vyplatiť pozostalým nárokovú časť  členského príspevku. Neviem si predstaviť, že by sme nedali schváliť každý rok rozpočet organizácie Rade SPZ a OPK. Pri tvorbe rozpočtu na nasledujúci rok  vykonávame inventúru majetku a kontrolu využitia finančných prostriedkov. Každoročne podávame daňové priznanie za obe organizácie.

Vážení kolegovia,

zo stanov APOS-u .... vytvorenie spolku, ktorého účelom je „presadzovanie oprávnených záujmov a potrieb zboru zakladateľov, klubov, ich práv a slobôd týkajúcich sa právnických osôb“ resp.  vlastne zoskupenie jednotlivcov za účelom dosiahnutia svojho vodcovského uspokojenia. Aj ich stanovy vyžadujú poriadok, ale na rozdiel od organizácie, ktorá ma jasné pravidlá tam rozhodujú „vyvolení, nie volení“.

Pri kynológii poľovnícky hospodár vie najlepšie, ktorý pes je poľovne upotrebiteľný, preto poľovníci nakupujú a poľujú so psami bez PP ... no uznajte, je toto možné ?! To ak sa mi na ulici páči „oriešok“ nakoľko pekne šteká, tak to má byť kritérium výberu !!  A potom, vieme si predstaviť čivavu, ako zastavuje jeleňa o hmotnosti cca 250 kg ?! Spochybňuje poľovnícku kynológiu, skúšobný poriadok to, čo sa vlastne skúša? No to je predsa o tom, ako ten pes pracuje. Vyhodnotenie poľovnej upotrebiteľnosti je vyjadrením schopnosti poľovného psa pracovať v poľovnom revíri. Možno pisateľ ani nezaregistroval, že existuje FCI!

Ako sme sa zhodli s kolegom, takýmto jednotlivcom chýba „kontinuita“ !!!

Vážené kolegyne, kolegovia.

Stotožňujem sa s postrehmi a názormi kolegov zo Žiliny, Košíc a Humenného. V článku sa pletú „hrušky s jablkami“, je zavádzajúci a v terajšej vyhrotenej situácii s „environmentom“  to neprispieva ani Komore a ani Asociácii.

Verím, že moji kolegovia z OPK ako aj  OkO SPZ, vykonávajú svoju nie ľahkú prácu v okresoch (aj s preneseným výkonom štátnej správy – síce bez peňazí...) v čo najlepšom vedomí a svedomí  v zmysle platných stanov oboch organizácií ako aj zákona o poľovníctve a jeho vykonávacej vyhlášky. Neviem si predstaviť, že by som odmietla vyplatiť pozostalým pomernú časť členského príspevku alebo odmietla pomoc niektorému užívateľovi PR alebo PZ/PS pri riešení problémov – minimálne už len zabezpečením odborného poradenstva kompetentnou osobou.

Chvíľu sa musí človek zamyslieť prečo sa toto deje. Zanedbali sme ako organizácia niečo v minulosti?  Alebo, kto sú tí ľudia a čo sledujú. Slovensko začína byť chaotický štát, neodborné rozhodnutia a vymýšľanie už dávno vymysleného, čo je stáročia osvedčené a len preto, že chce niekto riadiť – nahradiť už niečo čo je zabehnuté.  Však ako členovia Komory sa majú právo zúčastňovať na snemoch a konferenciách a na tzv.  „nakopené problémy“ môžu podávať konštruktívne riešenia k spokojnosti všetkých dotknutých. Ale z okresnej praxe zase my vieme, že účasť  na konferencii zástupcov tých PS, ktorých členovia sú organizovaní mimo SPZ, väčšinou absentuje.  Resp. návrhy buď nie sú žiadne, alebo neodôvodnené a zároveň sú väčšinovo prehlasované.

Asi si už mnoho z nás vyhľadalo na internete čo - to o vzniknutej „Asociácii poľovníckych organizácií Slovenska“ (https://apos-slovensko.sk/). Môžeme si urobiť názor, akú má vypovedaciu hodnotu činnosť tejto organizácie. Poľovníkov a poľovníctvo by mali združovať serioznou otvorenou diskusiou a nie ich rozbíjať. Ak by aj chceli poľovníctvo na Slovensku organizovať, je na zamyslenie, či členské príspevky na zabezpečenie chodu tejto organizácie by neprevyšovali terajšie tzv. „neprimerané poplatky“.

Ing. Milada Dutková
vedúca kancelárie OPK

Budem postupne reagovať na niektoré veci, ktoré ma "zaujali" v uvedenom článku. Možno so mnou nebudete ani súhlasiť...

SPK resp. OPK rieši disciplinárne previnenia na základe § 77 zákona 274 o poľovníctve. Neznalosť zákona neospravedlňuje a každý jeden z nás by mal ovládať nielen svoje práva ale aj povinnosti. Neviem o tom, že by sme potichu prejednávali disciplinárne previnenia. Každé jedno disciplinárne konanie prebieha podľa disciplinárneho poriadku so všetkými náležitosťami. Každý jeden, ktorý sa dopustí porušenia zákona je o tom informovaný a v závere pochopí, ak má aspoň trošku zdravého rozumu a správneho úsudku, ak zákon poruší, že jeho nevedomosť ho dostala až k riešeniu v disciplinárnom konaní. Ak by sme to neriešili my, riešila by to štátna správa. Pretože na čo by nám boli zákony, ak by sme ich nemuseli dodržiavať. A nemyslím si, že je to zábavná činnosť.

Povinné platenie a predĺžovanie poľovných lístkov. Buď autor článku nie je poľovník alebo nie je znalý veci. Tak ako vás občiansky preukaz legitimuje, že ste to vy tak aj poľovný lístok legitimuje jeho držiteľa vykonávať právo poľovníctva. Odjakživa boli poľovné lístky vydávané a predĺžované štátnou správou a následne po prenesení kompetencií sú vydávané OPK. Ak si dotyčný myslí, že je to zárobok na zbohatnutie tak sa veľmi mýli. Vydanie či predĺženie poľovného lístka má svoje úkony. Musí ich niekto vykonať, na niečo vytlačiť, použiť elektrinu(keď už sa chceme hrať na dôslednych), niekto to musí spracovať, vykonať úkony aj keď dotyčný odíde z kancelárie(pretože nám to ukladajú určité právne normy). Aj keby sa opäť preniesli kompetencie na štátnu správu, musel by to vykonávať ďalší na to určený pracovník, pretože terajšie obsadenie má aj tak dosť svojej práce a tiež to nebudú robiť zadarmo. A neviem o tom, že by sa chceli zvyšovať počty štátnych úradníkov. A že vybavíte v súčasnej dobe vo väčšine poľovný lístok na jednom mieste je tiež výhoda na nezaplatenie. 

Vážení kolegovia,

hneď po prečítaní článku som rozmýšľal, že oslovím redaciu PaR a napíšem niekoľko riadkov. Slovensko je také aké je. Ak sledujete správy, kde čo sa objaví hneď je tam nejaká asociácia, ktorá združuje tých a tých, rôzne profesie. My tu máme legálne zriadenú zo zákona SPK a je tu už druhá asociácia, ktorá združuje PO, ktoré vo všeobecnosti podľa zákona združuje SPK. No nie je to choré. Podnet na zmenu zákona, kde by sa zakázalo vytváranie asociácií, ktoré by združovali subjekty, ktoré sú združené v zákonom zriadených inštitúciách. 

Nepoznám autora článku, ale rozmýšľam na tom, že by som založil asociáciu združujúcu asociácie, ktoré združujú PO. Jedna funkcia na viac. Autor článku stále píše len v dohadách. Neprimerané poplatky a pod. Príklad: v našom okrese je PZ, ktoré platí do OPK 160 €, ročne členský poplatok (tak im to vychádza), pritom podľa plánu chovu a lovu lovia cca 50-55 kusov jelenej zveri. Je to pri dobrom hospodárení neprimerané? 

Keby si niekto chcel objednať projektovú dokumentáciu deštrukcie fungujúceho systému poľovníctva ako nakladania so živým bohatstvom slovenskej prírody, môže sa pokojne obrátiť na autora článku.

Ďalšia zneuznaná osôbka, ktorá sa prebudila a ponúka generálne riešenie na všetko. Som presvedčený, že by sa /predmetná osôbka/ rovnako bohorovne dokázala zmocniť a v novej koncepcii riešiť napr. jadrový program USA, alebo prepravu ropy zo Saudskej Arábie.

Ako hovorieval bývalý prezident SPZ ctihodný pán Lipka, ono /predmetná osôbka/ to ani tak neublíži, ako hrozne zasmradí !

A žiaľbohu žijeme v čase, keď mnohí majú v nose a v zmysloch radšej prenikavý smrad ako čistý vzduch.

 

 

 

 

 Rok Víťaz  Organizácia Rozsah
2023 JÁNOŠ Miroslav OPK Spišská Nová Ves 198
2022 LÁSKA Róbert OPK Žiar nad Hronom 198
2021 JÁNOŠ Miroslav OPK Spišská Nová Ves 199
2020 M SPK sa neuskutočnili z dôvodu protipandemických opatrení   -
2019 LÁSKA Róbert OPK Žiar nad Hronom 197
2018 LÁSKA Róbert  OPK Žiar nad Hronom 199
2017 JANŠO Peter OPK Rimavská Sobota 193

 Rok Víťaz  Organizácia Rozsah 1000
2022 FRONC Zdeno OPK Žiar nad Hronom 897
2021 KELECSÉNYI Juraj OPK Levice 936
2020 TICHAVSKÝ Marian OPK Dunajská Streda 910
2019 KOCSIS Viliam OPK Komárno 915
2018 KELECSÉNYI Juraj OPK Levice 926
2017 KRÁZEL Stanislav ml OPK Dunajská Streda 948
2016 KOCSIS Viliam OPK Komárno 967
2015 SOLNICA Igor OPK Trnava 910
2014 KELECSÉNYI Juraj OPK Levice 922
2013  SOLNICA Igor OPK Trnava 917
2012 SOLNICA Igor OPK Trnava 936

 Rok Víťaz  Organizácia Rozsah
2023 PAUKO Jaroslav OPK Liptovský Mikuláš 797
2022 ŠTRAMA Rastislav OPK Levoča 798
2021 BUGYI Štefan OPK Levice 798
2020 M SPK sa neuskutočnili z dôvodu protipandemických opatrení  -
2019 ŠTRAMA Rastislav OPK Levoča 799
2018 KOPÁL Jozef OPK Topoľčany 799
2017 BUGYI Štefan OPK Levice 798
2016 JÁNOŠ Miloslav OPK Spišská Nová Ves 799
2015 JURÍK Dušan OPK Liptovský Mikuláš 800
2014 LÁSKA Róbert OPK Žiar nad Hronom 796 
2013  LÁSKA Róbert OPK Žiar nad Hronom 798
2012 ŠTRAMA Rastislav OPK Spišská Nová Ves 800

 Rok Víťaz  Organizácia Rozsah
2023 TICHAVSKÝ Marian OPK Dunajská Streda 766
2022 KRÁZEL Stanislav OPK Dunajská Streda 734
2021 NEKORANEC Igor OPK Martin 756
2020 M SPK SA NEUSKUTOČNILI Z DÔVODU PANDÉMIE COVID-19 -
2019 KELECSÉNYI Juraj OPK Levice 736
2018 KELECSÉNYI Juraj OPK Levice 766 
2017 KRCHŇAVÝ Peter OPK Veľký Krtíš 746
2016 KRCHŇAVÝ Peter OPK Veľký Krtíš 770
2015 KELECSÉNYI Juraj OPK Levice 749
2014 MOLNÁR Anton OPK Šaľa 742
       

 Rok Víťaz  Organizácia Rozsah
2023 DRUGA Andrej OPK Senec 92
2022 DRUGA Andrej OPK Senec 95
2021 DRUGA Andrej OPK Senec 92
2020 DRUGA Andrej OPK Senec 92
2019 DRUGA Andrej OPK Senec 93
2018 ŠMIDA Miroslav OPK Skalica 83
2017 KRÁZEL Stanislav ml. OPK Dunajská Streda 96
2016 MOLNÁR Anton OPK Šaľa 90
2015 KOCSIS Viliam st. OPK Komárno 92
2014 KRÁZEL Stanislav ml. OPK Šaľa 90

 Rok Víťaz  Organizácia Rozsah
2023 ZEMKO Peter OPK Piešťany 77
2022 PISTOVČÁK Oliver OPK Bratislava 77
2021 STRANOVSKÁ Andrea OPK Trnava 74
2020 ZEMKO Peter OPK Pieštany 74
2019 SOLNICA Igor OPK Trnava 75
2018 PISTOVČÁK Oliver OPK Bratislava 78
2017 ŠTEFEČEK Andrej OPK Nitra 73
2016 PISTOVČÁK Oliver OPK Bratislava 76
2015 SOLNICA Igor OPK Trnava 74
2014 SOLNICA Igor OPK Trnava 71
2013 KAŠŠÁK Peter OPK Trnava 72
2012 KAŠŠÁK Peter OPK Trnava 78
       

Rok Víťaz  Organizácia Rozsah
2023 MARINOV Filip OPK Nitra 94
2022 MARINOV Filip OPK Nitra 94
2021 FILIPOVIČ Mário OPK Trnava 94
2020 DUNAJČÍK Fedor OPK Nové Mesto nad Váhom 94
2019 DUNAJČÍK Fedor OPK Trenčín 92
2018 JURKOVIČ Benjamín OPK Nové Zámky 91
2017 KOVAČÓCY Marián OPK Trnava 92
2016 KOVAČÓCY Marián OPK Trnava 99
2015 VASS Július OPK Trebišov 95
2014 JURKOVIČ Benjamín OPK Nové Zámky 95
2013 KOVAČÓCY Marián OPK Trnava 90
2012 ĎURAČKA Jozef OPK Trnava 95
       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Významné trofeje rysa ostrovida - nad 28,00 bodov CIC

P.č. Meno lovca Poľovný revír Okres Body CIC Rok
1. Pažický M. Valaská Banská Bystrica 28,92 1989
2. Chodák M. Veličná Dolný Kubín 28,69 1995
3. Hilbert F. Malužiná Liptovský Mikuláš 28,62 1985
4. Lukaš S. Javorina Poprad 28,55 1988
5. Svoboda Z. Valachovo Banská Bystrica 28,54 1984
6. Toman J. Necpaly Martin 28,40 1962
7. Brašeň K. Hriňová Zvolen 28,22 1980
8. Rusko M. Moštenica Banská Bystrica 28,22 1978
9.  Sedo J. Čierny Váh Liptovský Mikuláš 28,20 1962
10. Schön A. Čierny Balog Banská Bystrica 28,20 1972
11. Madaj P. Gápel Prievidza 28,18 1987
12. Schniedl J. Revúca Rožňava 28,17 1988
13. Klop J. Lazany Martin 28,15 1985
14. Krasnohorský M. Stropkov Stropkov 28,15 1987
15. Svitok Š. Biela Skala Prievidza 28,14 1989
16. Bahno J. Brezno Banská Bystrica 28,10 1973
17. Šlesár P. Považská Bystrica Považská Bystrica 28,09 1993
18. Hudák J. Svidník Svidník 28,08 1979
19. Krčil J. Ľadová Jaskyňa Dolný Kubín 28,04 1963
20. Grünwald E. Kubínska Hoľa Dolný Kubín 28,03 1971
21. Ostrolucký M. Hrochoť Banská Bystrica 28,02 1987
22. Nimas A. Cígeľka Bardejov 28,01 1990
23. Malla J. Jalovec Prievidza 28,01 1967
24. Mišenko M. Lysá Prešov 28,01 1993
25. Silla J. Prakovce Spišská Nová Ves 28,00 1972
26. Salát Š. Zuberec Tvrdošín 28,00 2007

 

Významné trofeje mačky divej - nad 19,00 bodov CIC

P.č. Meno lovca Poľovný revír Okres Body CIC Rok
1. Kráner J. Karikáš Veľký Krtíš 20,10 1980
2. Bevilagua T. Sobrance Sobrance 19,87 1998
3. Tischler G. Štós Košice-vidiek 19,64 1994
4. Hula J. Solčany Topoľčany 19,56 1980
5. Šuhajda J. Valča Žilina 19,51 1963
6. Galduň Š. Malá Lodina Levice 19,36 1960
7. Udvardy D. Horša Košice-vidiek 19,36 1980
8. Krnáč T. Trebušovce Veľký Krtíš 19,19 1983
9.  Kočiš E. Baškovce Michalovce 19,16 1989
10. Mošanský A. neznáme Košice-vidiek 19,15 1963
11. Volentier K. Rimavská Sobota Rimavská Sobota 19,03 1992
12. Szányi J. Nižný Hrabovec Vranov nad Topľou 19,00 1974
13. Pátek J. Stránska Rimavská Sobota 19,00 1975

 

Hľadať

Sledujte HALALI

halali premiera

E-KNIHA NÁVŠTEV REVÍRU SPK

halali premiera

Výročné konferencie OPK

50t

Newsletter

50t

Odber newslettra

Poistenie PUP

Nadácia Príroda

SME ČLENMI

cic

FACE Official dark green 1

fitasc

Hlavný partner:

Tempus Car solo page 0001 

Zmluvní Partneri:

 

ibo_jpg.jpg

OKGroupSK150

partner lesy web

partner vlm web

 

Logo VF

Partneri a komunikační partneri

logo transparentne nove

oz zelen

Polovnictvo a Rybarstvo

LovuZdar DarkGreen1 1Logo VF

Telekomunikačný partner

O2BD
Táto webová stránka používa cookies, za účelom zlepšenia funkčnosti stránky pri poskytovaní našich služieb a štatistiky návštev. Zobrazením našej stránky súhlasíte s používaním súborov cookies a zvoľte možnosť „Súhlasím“. V prípade nesúhlasu, vyberte možnosť „Nesúhlasím“. O ich používaní a možnostiach nastavenia sa môžete informovať v sekcii.